John Stuart Mill - Wikipedia

David Ricardo - Wikipedia

威廉·汉密尔顿爵士,第九男爵 - 维基百科 (wikipedia.org)

我找到了英文版的穆勒全集,然后转成html,在线机翻。

《1843逻辑体系》

Attributes: and, first, Qualities.

当医生说鸦片具有可恶的美德时,他没有解释,而只是再次断言鸦片产生睡眠的事实。
就像我们说雪是白色的,因为它有白度的质量,我们只是用更技术性的语言重新断言,
它激发我们白色的感觉。如果说感觉一定有某种原因,我回答,
它的原因就是现象的集合的存在,这被称为对象。当我们断言,虽然物体存在,
我们的器官处于正常状态,但感觉就发生了,我们已经说明了我们对此事的了解。
在指定了某种可理解的原因之后,没有必要为了使真正的原因产生其效果而假设一个神秘的原因。
如果有人问我,为什么物体的存在在我身上引起这种感觉,我分不清:
我只能说,这是我的本性,也是物体的本质:这个事实构成了事物构成的一部分。
为此,我们最终必须来,即使在插值假想实体之后也是如此。
无论原因和影响链可能由多少个链接组成,任何一个链接如何产生它旁边的链接,
对我们来说仍然同样令人费解。很容易理解,物体应该直接和同时产生感觉,
因为它应该产生相同的感觉,通过帮助其他的东西称为产生它的力量。

数量

12.我们想象两件事,两者之间没有区别(即没有差异),除了数量本身:
例如,一加仑的水,超过一加仑的水。一加仑的水,像任何其他外部物体一样,
通过一组它激发的感觉来让我们知道它的存在。十加仑的水也是一个外部物体,
使我们以类似的方式知道它的存在:由于我们不会误以为十加仑的水是一加仑的水,
很明显,在这两种情况下,这组感觉或多或少不同。以类似的方式,
一加仑的水和一加仑的葡萄酒是两个外部物体,使它们的存在被两组感觉所认识,
它们的感觉彼此不同。然而,在第一种情况下,我们说,差异在于数量:
最后在质量上存在差异,而水和葡萄酒的数量是相同的。这两种情况之间的真正区别是什么?
分析它不在逻辑省内:也不要决定是否易受分析。对我们来说,以下考虑是足够的:
很明显,我从一加仑水中得到的感觉,以及我从一加仑葡萄酒中得到的感觉,是不一样的,
即不完全一样:他们也不是完全不同的:他们是部分相似,部分不同:
而它们所相似的正是单单一加仑的水和十加仑的水就不相似。
其中一加仑的水和一加仑的酒是彼此一样的,其中一加仑和十加仑的水是不同的,
被称为他们的数量。这种肖像和不同, 我不假装解释, 不超过任何其他类型的肖像或不同。
但我的目标是表明,当我们说到两件事情,他们在数量上不同,就像当我们说,
他们在质量上不同,断言总是基于他们兴奋的感觉的差异。我想,没有人会说,看到、
举起或饮用十加仑的水,本身并不包括与看到、举起或喝一加仑水的感觉不同:
或看到或处理脚规则, 看到或处理一个完全像它的院子测量, 是相同的感觉。
我不承诺说感觉有什么不同。每个人都知道,没有人能分辨出来:
没有比任何人都能告诉什么是白色的人谁从来没有感觉。但就我们院系所认识的不同之处在于感觉。
无论我们说什么事情本身有什么不同,是,在这一切的情况下,脚踏实地,
并完全基于他们兴奋的感觉的差异。

关于政治经济一些悬而未决问题的论文

论文一、国家间交流规律:以及商业世界各国之间贸易收益的分配。

例如,假设10码宽的布在英国的劳动力成本高达15码的亚麻布,在德国高达20码。
如果英格兰向德国运送10码宽布,并能够根据德国的生产成本将它们换成亚麻布,
她将获得20码的亚麻布,用大量的劳动力,她不可能生产超过15:因此,
每15码获得5码,即33-1/3%。但在这种情况下,德国将只得到10码的布20亚麻布。
现在,10码的布料成本与德国20块亚麻布的劳动力数量完全相同:
因此,德国从贸易中得不到任何好处,如果不存在,德国将拥有更多的优势。

因此,另一方面,如果德国向英国运送15码亚麻布,
并找到由英国生产成本决定的该国两种物品的相对价值,则可以购买35码的亚麻布10码:
德国现在获得了5码,就像英国以前一样——她用15码的亚麻布买了10码的布,
什么时候生产这10码,她必须雇佣尽可能多的劳动力,这样她才能生产出20码的亚麻布。
但在这种情况下,英格兰将一无所获:她只会得到,她的10码布,15码亚麻布,
这正是比较成本,她可以生产他们。

这不是一个错误,而仅仅是对里卡多先生的疏忽,因为他把优势的划分问题完全忽视了,
这在《米尔先生的政治经济学要素》第三版中得到了首次纠正。
然而,很难说米尔先生已经起诉了调查:事实上,
这与他的计划性质和里卡多先生的计划非常不一致。

1. 当两国建立贸易时,这两种商品将以两国相同的互换速度相互交换--降低运输费用,
其中,目前省略考虑将更加方便。因此,为了论证,
假定商品从一国运输到另一国可以不分劳动力和不加成本地进行,贸易一开张,
不言而喻,这两种商品的价值,相互估计,将在两国达到一定水平。

如果我们知道这个水平会是什么,我们就应该知道两国在贸易中所占的比例。

当每个国家为自己生产这两种商品时,10码宽的布在英国换15码亚麻布,
在德国换20码亚麻布。他们现在将交换相同数量的亚麻。为了什么号码?如果 15 码,
英格兰将和她一样, 德国将获得所有。如果 20 码, 德国将一如往日, 
英格兰将获得整个好处。如果在15至20之间有任何中间数,则优势将在两国之间分享。
例如,如果用10码的布换18个亚麻布,英格兰队每15码就获得3码的优势,
德国队每20码就节省2码。

问题是,决定英格兰和德国布料相互交换比例的原因是什么?

因此,这是一个关于可交换价值的问题。必须有某种东西决定另一种商品将购买多少商品:
没有理由认为,在这种情况下,可交换价值法比其他案件更难确定。

然而,法律不能完全与普通案件相同。当两篇文章在彼此的附近生产时,这样,
资本家在不外流或搬到远处时,可以选择生产一种或另一种物品,那么,平均而言,
这两篇文章的交换数量将是按同等数量的劳动力生产的。
但是,这不能适用于两种条款在两个不同国家生产的情况:因为男人通常不会离开自己的国家,
甚至为了利润的微小差异而将他们的资本汇往国外,
这些微小的利润差异足以决定他们在自己的国家和邻里中选择企业或投资。

这一原则,即价值与生产成本成正比,因此不适用,我们必须回到生产成本前的原则,
并因此而最后流动——即需求和供应原则。

为了将这一原则运用到解决现在占据我们的问题中,
必须精确构思原则本身和附加在术语要求中的想法,而使用词语的松散方式通常可以防止这种想法。

众所周知,任何可以处置的商品的数量都随价格而变化。价格越高,
购买者就越少,销售数量就越少。价格越低,购买者的数量一般就越大,处置的数量就越多。
几乎所有商品都是如此:尽管有些商品,要减少任何特定程度的消费,
就需要比其他商品更大的价格上涨。

无论商品是什么——任何市场供应,都会有一定的价格,整个供应品都会找到购买者,
而没有更多。不管是什么,这就是商品在竞争的影响下被出售的价格。
如果价格更高,整个供应将不会被处置,卖方,通过他们的竞争,将降低价格。
如果价格较低,将发现购买者为更大的供应,这些购买者的竞争将提高价格。

因此,当我们说价格或可交换价值取决于需求和供给时,这就是我们的意思。
我们应该更准确地表达这个原则,如果我们说,价格如此调节自己,
需求应该完全足以保持供应。

现在,让我们把供需原则应用于英德之间的宽布和亚麻布的交换。

在这种情况下,可交换价值,就像在其他情况下一样,是证明是波动的,
当我们开始的时候,我们认为它是什么并不重要:我们很快就会看到是否有任何固定点,
它振荡-它有一个倾向,总是接近,并保持。

那么,让我们假设,亚当·斯密所说的市场,10码的布,在这两个国家,
交换17码亚麻布的影响。

对商品的需求,即能找到购买者的数量,和我们之前所说的一样,根据价格而变化。
在德国,10码布的价格现在是17码亚麻布:或任何数量的钱相当于在德国17码亚麻。
现在,作为价格,有一些特定数量的布码,这将是需求,或将找到购买者,在这个价格。
有一定数量的布料,超过这个价格不能处理的量——低于这个价格,不能完全满足需求。
让我们假设这个数量是,1000倍10码。

现在让我们把注意力转向英国。在那里,17码亚麻的价格是10码的布,
或者任何数量的钱相当于在英国10码的布。有一些特定数量的亚麻,以这个价格,
将完全满足需求,没有更多。让我们假设这个数字是1000倍17码。

由于 17 码的亚麻布是 30 码的布, 所以是 1000 倍 17 码到 1000 倍 10 码。
按照现有的可交换价值,英国需要的亚麻布将完全支付德国要求的交换条件相同的布料数量。
双方的需求正好足以满足对方的供应。满足了供需原则所要求的条件,
这两种商品将继续按照我们所认为的10码布的17码亚麻布的比例进行互换。

但我们的假设可能不同。假设,按照假定的交换速度,
英格兰被处置消耗的亚麻数量不超过800倍17码:显然,以应该的速度,
这还不足以支付1000倍10码的布料,我们假设德国要求在假定值。
德国将能够采购不超过800倍10码,以这个价格。为了获得剩余的200,
她将没有办法做,但通过出价更高,她将提供超过17码的亚麻布,以换取10码的布:
让我们假设她提供18。也许,以这个价格,英国会倾向于购买更多的亚麻。
她可以消费,可能,在那个价格,900倍18码。另一方面,布匹价格上涨,
德国对布匹的需求可能会减少。如果,而不是1000倍10码,她现在满足于900倍10码,
这些将完全支付900倍18码的亚麻,英格兰愿意采取改变价格:
双方的需求将再次完全足以起飞相应的供应:18 码和 10 码将是布交换亚麻布的速度, 
在这两个国家。

如果不是800次17码,我们本以为英格兰队以10比17的速度拿下1200次17码的亚麻,
那么这一切就会发生。在这种情况下,是英国的需求没有得到充分的满足:
是英格兰通过竞购更多的亚麻,将交换率改变到她自己的劣势:在这两个国家,
10码的布料将低于17码亚麻布的价值。到今年秋天的布,或什么是同样的事情,
亚麻的上升,德国对布的需求将增加,英国对亚麻的需求将减少,直到交换率已经调整自己,
布和亚麻将完全支付另一个:一旦达到这一点,值将保持原样。

因此,可以认为,如所确立的那样,当两国以两种商品进行贸易时,
这些商品相对相互之间的可交换价值将根据双方消费者的倾向和情况自行调整,
使每个国家所要求的数量,即它从邻国进口的物品的数量,应完全足以支付对方。
由于消费者的倾向和情况不能归入任何规则,因此两种商品的交换比例也不能降低。
我们知道,限制这种差异的限度是它们在一个国家的生产成本
与在另一个国家的生产成本之间的比率。十码布不能换超过20码的亚麻布,
也不能换不到15码的亚麻布。但他们可以换取任何中间号码。
因此,两国之间可以划分贸易优势的比例是多种多大的。
每个国家的比例份额更偏僻的情况,只承认一个非常笼统的迹象。

甚至有可能设想一个极端的情况,即交换所产生的全部优势将由一方获得,
另一方则一无所获。假说中没有荒谬的,即某些特定商品的一定数量是任何价格所想要的,
当获得该数量时,可交换价值的下降不会诱使其他消费者站出来,
或那些已经供应的人采取更多。让我们假设,在德国,用布是这样的。
在与英格兰开始交易之前,当10码的布料花费她高达20码的亚麻布时,
她仍然在任何情况下都消耗了尽可能多的布料,如果她能以10码的布速获得15个亚麻布,
她就不会消耗更多。让这个固定数量是1000倍10码。然而,以10比20的速度,
英格兰想要比这数量的布更多的亚麻布。因此,她将提供更高的亚麻价值:
或者,什么是同样的事情,她会提供她的布在一个更便宜的价格。
但是,由于没有降低价值,她可以说服德国采取更多的布,没有限制的亚麻的上升,
或下降的布,直到英国对亚麻的需求减少其价值的上升,到一千倍于十码的布将购买的数量。
也许,要产生这种需求的减少,减少下降是不够的,比一个将使10码的布交换15亚麻布。
然后,德国将获得全部优势,而英格兰将完全像她之前的交易开始。
然而,德国自己也希望,将亚麻放在略低于英国生产水平的水平,
以防止自己被本土生产商取代。因此,英国总是在某种程度上受益于贸易的存在,
尽管它可能处于一个非常琐碎的贸易中。

但总的来说,两国的需求因价格变化而异的程度不会存在这种极端的不平等。
优势可能会平均分配,往往比任何可以命名的不平等比率更严重:
虽然分裂将更频繁,总的来说,不平等比平等。

2. 我们现在将审查,在引进资金之后,我们已证明适用于易货假设的同一交换法是否有效。
里卡多先生发现,他更笼统的命题经受住了考验:
由于我们刚才所表明的命题只是他原则的进一步发展,我们可能会发现,
仅仅改变一种商品与另一种商品的交换模式(因为它不再是),就会受到一点影响。

我们一开始可以就金钱的价值提出任何假设。因此,让我们假设,在贸易开放之前,
两国的布价是一样的,即每码2先令6先令。由于10码的布料应该在英国换5码亚麻布,
在德国换20码,我们必须假设亚麻在英国每码卖4先令,在德国卖3先令。
运输成本和进口商的利润与以前一样,不考虑。

在这种价格状态下,布料显然还不能从英国出口到德国。但是亚麻可以从德国进口到英国。
情况会是这样,而且,首先,亚麻将支付的钱。

来自英国的资金外流,以及流入德国的资金,将提高后者的货币价格,
并降低前者的资金价格。在德国,亚麻将上升到每码三先令以上,而布料将超过六先令。
英国的亚麻从德国进口,将(因为运输成本不计算)下降到与该国相同的价格,
而布将下降到六先令以下。一旦英国的布价低于德国,它就会开始出口,
德国的布价将下降到英国的水平。只要出口的布料不能支付进口的亚麻布,
资金将继续从英国流入德国,而英国的价格一般将继续下降,德国的价格也会上涨。
然而,到英国的布料秋季,德国的布料也将下降,对布料的需求将增加。
随着德国亚麻的增多,英国的亚麻也必须上升,对亚麻的需求将会减少。
虽然布料出口增加,价格较低,亚麻进口减少,但出口的总货币价值可能会增加,
进口总值可能会减少。随着布价下跌和亚麻价格的上涨,
出口的布料和进口的亚麻布将会有一些特定的价格。在这一点上,价格将保持不变,
因为资金将停止从英国转移到德国。这一点可能完全取决于双方购买者的情况和倾向。
如果布料的掉落没有增加德国对它的需求,而亚麻的上升也没有迅速减少英国对布的需求,
那么在平衡恢复之前,必须通过大量资金:布会掉得很重,亚麻也会涨,直到英国,
也许,不得不支付几乎一样多,当她为自己生产它。但是,相反,
如果布料的下降导致德国对布料的需求迅速增加,而德国亚麻的上升则迅速减少了英国的需求,
而这种需求受到贸易开放带来的第一次廉价的影响:布将很快足以支付亚麻布,
很少的钱将通过两国之间,英国将获得贸易的大部分利益。
因此,我们在假设货币的就业方面得出了完全相同的结论,
我们发现这些资金是在易货的假设下持有的。

两国从贸易中获得的利益以何种形式产生,这已经足够清楚了。
德国在贸易开始前,每码花六先令买了宽布。她现在以更低的价格得到它。
然而,这并不是她全部的优势。随着她所有其他商品的货币价格上升,
她所有生产商的货币收入都增加了。这对他们彼此购买没有好处:
因为他们买的东西的价格已经以相同的比例上涨,他们支付它的方式:
但它是一个优势,他们购买任何没有上升的东西:还有更多,任何已经下降的东西。
因此,它们不仅在布料下降的程度上,而且在其他价格上涨的程度上,
都使布匹消费者受益。假设这是十分之一。与以前一样,
他们货币收入的比例足以供养他们的其他需求,而其余的,增加十分之一的金额,
将使他们购买的布比以前多十分之一,即使布没有下降。但它已经下降:
使他们是双重收益者。如果他们不选择增加布料的消费,这并不妨碍他们成为获利者。
他们用更少的钱购买同样数量的,并且有更多的花费在他们的其他欲望。

相反,在英国,一般货币价格已经下跌。然而,亚麻的跌幅大于其它的:
价格已经降低, 从一个更便宜的国家进口, 而其他只从随之而来的钱的外流下降。
因此,尽管货币价格普遍下跌,但英国生产商在所有其他方面都将与上一样,
而作为亚麻的购买者,他们将会获利。

恢复平衡所需的资金越多,德国的收益就越大:无论是由布的下降,
和她的一般价格上升。所需要的资金越少,英国的收益就越大:
因为亚麻的价格将继续下降,她的一般价格不会降低这么多。
然而,不能想象高钱价本身就是一种好,而低钱的价格本身就是一种邪恶。
但是,任何国家的一般货币价格越高,该国购买那些从国外进口的商品的手段就越多,
这与国内价格居高不下的原因无关。

3. 我们迄今一直认为,运输是无劳动或费用的。如果我们放弃这一假设,
我们必须稍微纠正案件陈述。两国贸易开放后,两国的价格将不再相同,
两国的文章也不再以相同的价格相互交换。在德国,十码布将购买比英国更大的亚麻,
其价格相当于将布运送到德国和向英国运送亚麻布的全部成本。以亚麻运输成本计算,
英国的亚麻价格将高于德国。在德国,布料的货币价格将高于英国,
以运输布料的成本计算。

运输费用显然是从建立贸易所产生的节省劳动力中扣除的。
因此,两国共同通过贸易获得的收益因两种商品的运输成本而减少。
但这里出现了一个问题,即两国中哪一个国家承担这一扣减,
或在它们之间按多大比例划分。

在第一次检查中,似乎每个国家都承担自己的运输费用,
即每个国家支付其进口商品的运输费用。根据这一假设,
每个国家将获得联合节省劳动力的任何份额,否则将下降到其地段,
减去从其他国家进口商品的成本。刚才提到的情况表明,
进口商品的国家的商品价格将高于出口商品的国家,运输成本的数额,
这一解决办法是合理的。如果亚麻在英国以高于德国的价格出售,
价格相当于亚麻运输成本的百分之一,那么很明显,英国为亚麻布的运输买单,
而德国则以理性的平价支付亚麻布的运输费用。

但是,如果我们适用于已经解释的原则这些问题,我们将看到,
这绝不是一部普遍的法律:事实可能与它相符,也可能与事实不符。

假设价格已经调整自己,无论如何,进出口平衡,每一种商品,当然,
是昂贵的运输成本,在进口的国家比在出口它:并假设现在运输成本,
无论是一个和另一个,突然奇迹般地被消灭了,商品可以免费从一个国家转到一个国家。
如果每个国家以前都承担自己的运输费用,每个国家现在将节省自己的运输成本。
在德国,布料将完全属于英国:亚麻在英国,它是什么在德国。

现在,价格的下跌,假设它发生,可能会影响双方的需求:它要么在两国都影响它, 
要么不平等地影响它。如果价格下跌根本不影响需求,或者两国的需求同样受到影响,
它也会同样影响需求。如果这些结果中的任何一个发生,
布和亚麻将继续像以前一样平衡:没有钱会从一个国家转到另一个国家:
两国的价格在下跌时都会继续上涨,每个国家都将完全节省从对方进口的商品的运输成本。

但结果可能是,价格的下跌对两国的需求可能并不完全相等。
例如,假设由于运输成本的节省,德国的布料下降并没有增加德国对布料的需求:
但英国亚麻布的下降也增加了英国对亚麻布的需求。
进口的亚麻布将比出口的布料支付的还要多:差额必须用钱支付:
两国贵金属分配的变化将降低英国(因此在德国)的布料价格,
而德国(因此在英国)将提高亚麻的价格。因此,德国通过消灭运输成本,
将节省比运输布匹成本更多的价格:英格兰节省的价格将低于亚麻运输成本。
但是,如果奇迹般地消灭了运输成本,英国将无法节省全部运输进口货物,
因此英国以前没有支付全部运输费用。

因此,贸易成本的划分和贸易优势的划分完全受同一原则的制约:
唯一可以肯定尊重成本的一般命题是, 它有利于从优势中扣除。
甚至不能维持成本与优势相同的比例分担:因为随着价格的下跌,
对商品的需求增加不受任何固定法律的制约。例如,假设优势碰巧是平均分配的:
这一定是因为建立贸易所产生的更大廉价,要么根本不影响需求,
要么对双方的公平比例产生影响。现在,由于进口与运输成本相加的廉价程度增加的影响,
因此,由于运输本身成本的额外节省,
进一步节省的廉价程度也将在相当程度上影响两国的需求。
但是,我们不能说要承担一项开支,如果存起来,这笔费用将存到别人身上,
而不是我们身上。两个国家可能享有贸易的明显利益,而如果运输成本得到节省,
它们将不平等地分配这一节省。如果是这样,
他们按一个不平等比率(另一个不平等比率的成本)划分总收益,
尽管他们从收益份额中扣除的成本份额留下相等的剩余部分。

4. 这个问题自然表明,任何国家,通过自己的立法政策,
能否在外国贸易利益中占有更大的份额,而不是自然或自发地属于它。

答案是,它可以。例如,通过对出口征税,在某些情况下,
我们可能会产生更有利于自己的贸易优势的划分。在某些情况下,
我们可能以牺牲外国人的利益为代价,不仅以整个税收为代价,而且以税收为代价:
在其他情况下,我们应该获得完全的税金——在另一些情况下,比税收少。
在最后一种情况下,部分税由我们自己承担:可能整体,甚至可能,
正如我们将显示的,比整体。

假设英国对她出口的布料征税:税收被认为不够高,不足以诱使德国为自己生产布料。
在德国销售布料的价格由税收增加。这可能会减少消耗的数量。
它可能会减少这么多,即使在价格上涨,也不会像以前那样需要如此巨大的货币价值。
它可能会降低它这样的比例,消费量的货币价值将完全一样,像以前一样。
或者,它可能不会减少它在所有,或这么少,由于更高的价格,
将购买比以前更大的货币价值。在最后一个案例中,英格兰将不仅以牺牲德国的利益为代价,
获得全部关税,而且还将获得更多。由于她出口到德国的货币价值正在增加,
而她的进口保持不变,资金将从德国流入英国。在英国,布料的价格将会上涨,
因此在德国,但亚麻的价格将下降在德国,因此在英国,我们将出口更少的布,
进口更多的亚麻布,直到平衡恢复。因此,乍一看似乎有些引人注目的是,
通过对她的出口产品征税,英国在一些可以想象的情况下,
不仅会从她的外国客户那里获得全部税额,而且还会让她的进口商品更便宜。
她会从两个方面买到更便宜的——因为她会用更少的钱买到它们,
而且会有更多的钱来购买它们。另一方面,德国将遭受双重打击:
她将不得不为她的布支付价格,这不仅是关税,而且是资金流入英国,
而流通媒介的分配的同样变化将让她用更少的钱购买。

然而,这只是三种可能的情况之一。如果在征收关税后,德国要求减少一定数量的布料,
使其总货币价值与以前完全相同,贸易平衡将不受干扰:英格兰将获得责任,
德国将失去它,仅此而已。如果再次在需求下降的情况下征收关税,
德国要求的货币价值比以前少,我们的出口将不再支付我们的进口,
资金必须从英国转入德国,德国在贸易中所占的份额将增加。随着货币分配的变化,
布料将落在英国:因此,它当然会在德国下降。因此,德国不会支付全部税款。
从同样的原因,亚麻将上升在德国,因此在英国。当价格的这种变化如此调整需求,
以至于布匹和亚麻再次相互支付时,结果是,德国只支付了一部分税款,
而我们国库中收到的剩余部分则间接地来自我们自己的亚麻消费者的口袋,
谁为进口商品支付更高的价格,由于我们的出口税,同时,他们,
由于金钱的外流和随之而来的价格下降,有较小的货币收入,
以这个先进的价格支付亚麻布。

这不是一个不可能的假设,通过对我们的出口产品征税,
我们不仅可能从外国人那里获得任何好处,从我们自己的口袋里支付的税款,
甚至可能迫使我们自己的人民向外国人缴纳第二次税。
假设德国对布料的需求在征收关税时会大幅下降,以至于她需要的货币价值比以前要小,
但在英国,情况与亚麻布大相径庭,以至于当价格上涨时,需求要么根本不会下降,
要么要求的货币价值比以前更大。与以往一样,
交税的第一个效果是出口的布料将不再支付进口的亚麻布。
因此,资金将从英国流入德国。一种效果是提高德国的亚麻价格,
从而提高英国的亚麻价格。但是,根据假设,这并没有阻止金钱的流出,
只会使它变得更大,因为价格越高,所消耗的亚麻的物有所值就越大。
因此,这种平衡只能通过同时发生的另一种效果来恢复,即英国布的下降,
因此,在德国市场。即使布价下跌得如此之低,
以至其关税价格仅等于其最初没有关税的价格,也并非必然导致下跌停止:
与以前相同的出口额现在不足以支付进口货物的增值:
虽然德国消费者现在不仅以旧价格购买布匹,而且同样增加了货币收入,
但不确定他们是否愿意利用收入的增长来增加购买布料。因此,布价或许必须下降,
才能恢复平衡,超过全部关税:德国在征税时,可以比未征税时以更低的价格进口布料:
而这一收益将以亚麻布出口关税的名义获得,而亚麻布的英国人消费者将因此而获得这一收益,
此外,他们将成为以出口布匹关税的名义在自己的自有海关收到的全部商品的真正付款人。

这种影响对我们自己和我们的客户都可能产生极大的影响,从对我们的出口征税:
和确定的情况的性质是如此不完全确定,它必须几乎不可能决定任何肯定,
即使在征税后,我们是由它或输家。然而,可以肯定的是,无论我们获得什么,
都被别人失去,而且还有征收的费用:因此,如果国际道德得到正确理解和采取行动,
这种与普遍征税相悖的税收将不复存在。
此外,由于其他国家未征税的出口商或其出口国的国内生产者的竞争,
经常征收这种税将而且总是使一个国家完全失去其贸易的这一分支,
或以削弱的优势继续征税。因此,即使在最自私的原则下,
这种税收的好处也总是极其不稳定的。

5. 我们有一个出口税的例子,即对外国人征税,部分落在自己身上。
因此,如果我们发现对进口商品征税,即对外国人征收部分关税,
我们也不会感到惊讶。

假设我们对我们进口的亚麻布征税,而不是对我们出口的布征税。
我们现在所承担的责任,绝不能是所谓的保护责任,即足以促使我们在国内生产文章的责任。
如果它有这种效果,它将完全破坏布匹和亚麻贸易,
两国将失去以前通过相互交换这些商品而获得的整体优势。
我们认为,这项关税可能会减少该条的消费,
但不会妨碍我们继续像以前一样进口我们消费的任何亚麻布。

如果征收的税额丝毫不减小,所消耗的亚麻的数量就会受到干扰,
贸易的平衡就会受到干扰。因为,由于该税是在我们自己的自有关税所征收的,
因此德国出口商只得到与以前相同的价格,尽管英国消费者支付的价格更高。
因此,如果购买的数量有所减少,虽然实际上在文章中可能列出了一笔较大的资金,
那么从英国到德国的购买量将减少一小笔:这笔款项将不再等同于从德国到英国支付的布料金额,
因此必须用钱支付余额。德国的物价将下跌,英国将上涨:亚麻将在德国市场下跌:
布将在英国上升。德国人将支付更高的价格购买布料,并会有较少的钱收入购买它:
而英国人将得到亚麻更便宜,也就是说,其价格将超过它以前少于关税的金额,
而他们的购买手段将增加他们的货币收入。

如果征收该税不减少需求,它将完全像以前一样离开贸易。
我们将进口尽可能多的,出口一样多:全部税款将由我们自己掏腰包支付。

但是,对商品征税,几乎总是或多或少地减少需求:它永远不能,
或几乎永远不会增加需求。因此,可以规定一项原则,即对进口商品征税,
如果真正作为一种税种,而不是作为一项禁令,无论是全部还是部分,
几乎总是部分落在消费我们货物的外国人身上:
这是一种几乎可以肯定一个国家可以自行占有的模式,以牺牲外国人为代价,
由于各国之间商品的交换,世界劳动力和资本的总体生产率增加,所占份额比本来要大。

几乎没有必要观察,如果这种优势作为一种保护义务运作,则不能因该义务而产生:
如果它诱导强加它的国家,为自己生产,否则她会进口。劳动力的节约 -- -- 
世界首都总体生产力的提高 -- -- 这是商业的影响,
非保护性义务将使强加于它的国家能够全神贯注,不能全神贯注于保护义务,
因为这种义务阻止任何这种增加的生产。

因此,为了切实可行的立法,进口关税可分为两类:
鼓励国内某些特定部门的关税,以及没有鼓励进口关税的税种。

前者纯粹是调皮的,既对强加于他们的国家,也对那些与之交易的国家。
它们防止节省劳动力和资本,如果允许这样做,
进口国和购买该国或可能出口的国家之间将按一定比例或另一部分分配。

另一类职责是那些不鼓励以牺牲另一种方式购买物品,但允许交换的方式进行,
就好像该税不存在一样——并产生节省劳动力的工作,这构成了国际和所有其他商业的动机。
其中,对进口任何国内不可能生产的商品征收关税:关税不够高,
无法抵消国内产品生产与其进口之间的费用差额。
在通过最后描述的税收进入任何国家的国库的资金中,只有一部分由该国人民支付:
其余由外国消费者购买其商品。

然而,后一种税收原则上与前者一样没有资格,尽管并非完全基于同一理由。
保护责任永远不能成为利益的原因,但总是,而且必然是损失的原因,国家强加于它,
只要它是有效的,以达到目的。相反,非保护税在大多数情况下是国家征收的收益来源,
因为将部分税收的重量扔给其他人是一种收益:但这将是一种收益手段,
它很少可以建议采取,很容易被对方的精确类似的程序抵消。

如果英国本已预料到,通过对布征收关税,试图为自己争取比与德国贸易更多的自然份额,
德国只需对亚麻布征收关税,就足以减少对该物品的需求,
就像英国因税收而减少对布匹的需求一样。然后事情将一如往日,
每个国家将支付自己的税。除非这两项关税的总和超过整个贸易的优势:
在这种情况下,贸易,其优势,将完全停止。

因此,以已指出的方式强加这种义务,以图由他们获得利益,是没有好处的。
但是,只要保留任何其他种类的商品税,作为收入来源,
这些税收往往与其他税种一样无可争止。此外,显然,在讨论取消其他描述的义务时,
互惠的考虑具有重大意义,而当辩论事项是一项保护义务时,互惠的考虑就相当重要。
不能指望一个国家放弃对外国人征税的权力,除非外国人会以同样的忍耐作为回报。
一个国家能够避免因其他国家对其商品征收的关税而成为失败者
的唯一模式是对其商品征收相应的关税。只有它必须注意,这些关税没有那么高,
以超过所有剩余的贸易优势,并完全停止进口:导致该产品要么在国内生产,
要么从另一个和更昂贵的市场进口。

没有必要将我们所述的原则适用于出口或进口的赏金。
申请很简单,结论没有表现出特别的兴趣或重要性。

6. 任何改变从一国出口或进口到另一国的原因,都改变了两国之间交换优势的划分。
假设发现了一个新的过程,通过这种工艺,
某些出口商品或一些以前没有出口过的产品可以生产得如此便宜,
以致于在其他国家对它产生了巨大的需求。这当然会产生大量来自其他国家的资金流入,
并降低从这些国家进口的所有物品的价格,直到这一事业产生的进口增加恢复了平衡。
因此,获得新出口商品的国家的进口商品更便宜。这不是仅仅改变优势划分的情况:
这是一个新的优势,由发现创造。

但是,假设这项发明,国家感谢这种增加的回归其工业,也在另一个国家使用,
这个过程是一个可以完美和廉价地执行在一个国家一样在另一个国家。
新的出口将停止:贸易将恢复到原来的渠道,流入的资金将再次流出,
而发明这一进程的国家将失去贸易收益的增长,而贸易收益的增加正是它从这一发现中获得的。

现在,机械出口属于我们刚才描述的情况。

如果事实是,通过允许外国人参与我们的机器,
我们允许他们以低于我们出售这些物品的价格生产我们任何领先的出口产品,那么,
除非我们在机械本身的生产方面拥有与通过机械生产其他物品一样的巨大优势,
否则我们肯定会,允许其出口将改变我们的不利贸易利益的划分。我们的出口正在减少,
我们应该支付一笔钱的余额。这将提高我们从国外进口的所有物品的价格:
虽然我们的收入因货币价值而减少,但即使这些物品没有上涨,
我们购买这些物品也能力下降。只有当一些出口和进口变得如此珍贵,
以至于我们可以在国内生产更便宜的产品,或者一些以前没有出口的物品因价格下跌而出口时,
进出口的平衡才会恢复。在一个案例中,我们完全失去了进口的好处,
不得不在国内生产,成本更高。在另一种情况下,我们继续进口,但支付昂贵的进口。

我们认为,尽管现在观察到的情况,但机械出口的限制,
无论是在国际道德方面还是在健全的政策方面,都是没有道理的。
显然,各国的共同利益是,它们每个人都应放弃减少商业世界总财富的每一项措施,
尽管这一数额较小的国家可能因此能够吸引到更大的份额。
当然,当各国普遍感受到这一规则的重要性,并会如此直接地认可和不服从规则,
以强制遵守这一规则的时候。此外,拥有机器的国家应考虑,
如果将类似的优势扩大到其他国家,它们将首先在生产这些物品时利用这种优势,
在这些物品中,它们已经拥有最大的自然优势:
如果前国家因其销售的物品的改进而成为输家,那么他们购买的物品的改进就会使前国家受益。
然而,机械出口可以按照互惠原则,成为与其他国家进行调整的适当主题。
除非得到各国的共同同意,取消对贸易的所有限制,
否则不能要求一个国家取消那些她从中获得真正优势的国家,而不规定同等限制。

7. 我们刚才审查的案例就是一个例子,
说明每一个对出口产生重大影响的事业对进口价格的运作方式是多么显著。
根据古代贸易平衡理论,以及时至今,所谓的实用人的一般性关联,
从商业中获得的唯一好处在于出口,而进口则是邪恶的,而不是其他的。
政治经济学家看到这些观点的愚蠢,并清楚地认识到商业的优势包括而且必须完全由进口构成,
他们偶尔会利用语言来证明对事实的漠视,即出口虽然本身并不重要,
但因其对进口的影响而很重要。这种影响是如此真实和广泛,
以至于我们为任何商品开放的每一个新市场,以及我们在国外对商品需求的每一次增加,
都使我们能够以较小的成本向自己供应外国商品。

让我们回到我们最早和最简单的例子,
但它比金钱进入的任何公式都更亮地显示了交换的真正规律:简单的易货的情况。
我们表明,如果按照17个亚麻布10码的速度,德国对10码布的需求是1000倍10码,
那么两国将以这种交换速度进行贸易,前提是英国所需的亚麻布正好是1000倍的17码,
既不是多也不是少。因为布和亚麻布将完全支付对方,
任何一方将没有义务提供他必须以较低的价格出售,以获得他想买的东西。

现在,如果德国财富和人口的增加能大大增加德国对布料的需求,
那么英国对亚麻布的需求就不会以同样的比例增长——例如,
如果德国愿意以上述速度采取1500倍10码:难道不明显,
要诱使英国采取交换这唯一的文章,德国的假设必须给,
后者必须提供它的速度更有利于英格兰-在18,或也许19码,10布?
因此,随着外国对其商品需求的增加,优势的划分对一个国家越来越有利。

甚至没有必要,其货物的国家,应该向它提供任何商品。
假设一个国家应该向我们的商人开放,愿意从我们这里大量购买,
但几乎不能卖给我们任何东西,因为它提供的每一种商品都可以从其他季度开始被我们更便宜。
然而,我们与这个国家的贸易将使我们能够以较低的价格从所有其他国家获得他们的商品。
在这种单纯的出口贸易的首次开放时,我们一定收到了大量的付款:
我们的客户将得到其他国家的赔偿,以换取她的商品。
因此,所有其他国家的价格必须低于新贸易分支开业前的价格,
并与我们合作的价格必须更高:因此,我们以更低的成本获得其他国家的商品,
既因为我们为它们支付的钱更少,而且这些钱的价值更低。

8. 同一原则的另一个明显应用将使我们能够解释,并将一个出口国和另一个出口国之间的竞争,
或所谓的商业体系语言的敌对性,置于一个卖空的统治之下:
政治经济学家几乎没有费力去阐明这个问题,
从以前在纯科学调查中几乎完全无视那些通过立即在出口上运作而影响一国贸易的情况的习惯。

让我们回到我们的老榜样,回到我们的老人物。
假设英国和德国之间的布和亚麻贸易已经建立,17个亚麻布的交换速度是10码布。
现在假设在另一个国家出现,例如在佛兰德斯,亚麻生产:同样的原因,
在英国和德国的工作已经取得了10码交换17,将在英国和佛兰德斯,使德国的问题,
使交换率10为18。显然,德国还必须给18码亚麻布10块布,这样继续交易,
优势份额减少,或完全失去它。如果英格兰和佛兰德斯的需求发挥使得交换率不是10比18,
而是10比21(10比20是德国的比较生产成本),那么很明显,德国不可能保持竞争,
而且会输,而不是她所占优势的一部分,但所有的优势,和贸易本身。

说德国可能仍然可以通过出口其他东西从英国进口布料,这是没有答案的。
如果她用其他东西购买了布料,她就会买得更贵:事实证明,有了自由选择,
她发现用亚麻布购买布最有利。当她可以得到 10 码的布 17 亚麻布, 
这是她可以得到它与最少的劳动模式。在竞争的压力下,她先后给了17、18、18:
但她也许宁愿给19码的亚麻布,不如给她10码的丝绸,因为花掉她相当少的劳动,
(我们假设这是在英国购买10码布的数量。显然,尽管德国找到了向自己提供布料的手段,
通过出口与她卖得少不同的文章,但她和英国之间的贸易优势现在所占的比例远不如德国。

毫不费力地表明,通过资金代理,以完全相同的方式发生同样的后果。
英格兰和德国之间的布匹和亚麻贸易应该像以前一样存在,
佛兰德斯生产亚麻布的价格比德国迄今提供的价格要低。德国的出口暂停:
而德国,继续进口布料,支付它的钱。这样做,她降低了自己的价格,
并提高了那些在英国:她必须支付更多的钱的布,并支付更高的货币价值。
因此,作为布料的消费者,她遭受了越来越多的痛苦,直到价格下跌,
她要么有能力出售像佛兰德斯一样便宜的亚麻布,要么出口一些她以前无法出口的其他商品。
在这两种情况下,她的贸易都恢复了发展方向,但优势在她身边逐渐减弱。 

4.
正是在刚才描述的模式中,那些以前向欧洲提供制成品,
但将其力量不在于任何自然和永久优势,而在于它们与其他国家相比,
文明状况更为先进的国家,随着其他国家相继获得同等程度的文明,它们已经丧失了其优势。
伦巴第和佛兰德斯在中世纪为整个欧洲制作了一些服装和装饰品的描述:
荷兰在较晚的时期向世界大多数其他地区提供了船只和几乎所有的船舶物品。
所有这些国家目前可能拥有比以往更多的资本,但由于其他国家卖得不足,
它们迄今已经丧失了它们从商业中获得的利益而全神贯注于自己的很大一部分份额:
因此,他们的资本收益比例回报较小。我们知道,其他原因也促成了同样的效果,
但我们不能怀疑,这是一个主要原因。

与上次战争期间据称给资本带来的巨大回报确实如此,但肯定源于类似的事业。
我们对被排除在市场之外的海洋的独家指挥权,我们本应被低估。

法国、俄罗斯、荷兰和美国采用更严格的商业政策,随后到1815年,
无疑对这些国家造成了极大的伤害:因为他们所确立的职责是,而且确实是,
被称为保护的阶级:也就是说,比如在国内通过更昂贵的工艺强迫商品生产,
而不是从国外进口。但是,这些责任虽然主要伤害强加于它们的国家,
但也对英国造成极大伤害。通过减少她的出口,或阻止其增长,否则,
他们保持了英国所有进口商品的价格,高于如果贸易自由的话,这些价格会下降到什么水平。

从同一推理的另一个明显应用来看,这一概念有一个真正的基础,
即一个国家可能从另一个国家获得过去称为商业优势的特许权,
或限制其殖民地购买除自己以外的任何国家的商品而受益。
在上次使用的图示(第34页)[不可用,M.D.]中,很明显,如果英国受与德国的条约约束,
只从她那里购买亚麻布,德国将保留我们认为她失去的交易,
并将继续以相对便宜的价格从英国购买布料而不是在家里通过一个更昂贵的过程来生产它。
假设英国曾是德国的殖民地,我们看到,通过强迫殖民地在她的商店交易,
她可能会获得真正的优势,虽然这种性质,我们可能会冒险断言,
我们的殖民政策的创始人很少梦想。

然而,这种以牺牲另一个国家的利益为代价获得的优势,至少相当于一种税收或贡品。
现在,如果一个国家有正当理由,或者认为权力优势是足够的理由,
为了向另一个国家致敬,最直接的模式是最好的。首先,因为它是最易理解的,
而且最没有欺骗或伪装。第二,因为它允许该国人民作出贡献,
以他们认为对自己最不压迫的方式筹集资金。
第三,由于对一国通过限制其商业而对一个国家征收
间接税的模式扰乱了对全世界最有利的工业的分配,
并给受限制的国家以及该国本来会与之交易的其他国家造成更大的损失,
而不是对实行限制的国家造成更大的损失。
最后,因为一个国家永远无法从一个独立国家获得这种特权,
而且很少如此毫不掩饰地要求压迫者甚至从其殖民地要求他们,
而不会受到某种程度上同等的限制,以利于它因此征税的人的利益。
因此,每个国家通常向对方致敬:为了产生这种徒劳的互惠,
两国的工业和贸易从最有利的渠道转移,两国的劳动力和资本的回报减少,纯粹是损失。

9. 导致上述结论的相同原则也表明,对于从受限制贸易转向相对自由贸易的可能影响,
有一些重要性。

毫无疑问,我们禁止进口某一条,但为了禁止进口,
使我们能够以较小的成本获得其他进口。
我们需求最大的文章,也是我们需求最廉价增加的,我们自然应该进口到任何其他产品:
现在,在这篇文章中,我们应该进口必要的数量来支付我们的出口,
在交换方面,我们比任何其他商品都更不利。如果我们的立法机构禁止这种商品,
其他国家将被迫提供任何其他条款,条件更简单,以迫使足够的需求,
它相当于她从我们购买。

这个过程的步骤,资金正在使用,将是这些:-我们禁止进口亚麻。
布料的出口仍在继续,但由金钱支付。我们的价格上涨,那些在德国下降,
直到丝绸,或其他一些物品,可以从德国进口比它可以在国内生产便宜,
并有足够的充分平衡布的出口。因此,通过牺牲一种商品的廉价性,
我们获得了另一种商品的便宜:但我们牺牲了更大的廉价来获得更少的廉价,
我们牺牲了我们最想要的商品中的廉价,并且会优先进口,而我们的补偿是廉价的,
我们要么在国内生产出更有利的产品,或者我们几乎没有欲望,
它需要一种赏金的文章,以创造一个需求。

然而,对进口的限制确实会降低我们剩余进口商品的价值和价格,
并通过在该国保留比本来更多的货币来维持我们所有其他商品的名义或货币价格。
由此可见,如果取消这些限制,我们便须为现时进口的一些物品支付更多费用,
而现时阻止进口的物品,成本会超过它们目前在国外市场的价格所推断的。
一般价格会下降:给那些有固定金额的人带来好处;对有固定金额支付的人不利;
和上升,作为价格的普遍下跌总是这样做,出现,虽然是暂时的和谬误的,一般困扰。

应当指出,英国议会被错误地定性为自由贸易措施的措施,
从其极其微不足道的程度上说,在增加我们的进口方面,其效果太少,
实际上已导致以任何程度上值得一提的结果。

更重要的是要注意,如果外国能够同时放宽其限制性制度,
以便以目前的价格立即增加对我国出口的需求,这些影响可能完全消除。
诚然,进出口最终必须互相平衡,如果我们增加进口,我们的出口也必然增加。
但这是一个被迫的增加,由金钱的流出和价格的下跌产生:
而这种价格的下跌是永久性的,尽管在一个信用不明的国家,这根本不是坏事,
但一个可能非常严重的是,大阶层的人和国家本身正在参与支付巨额的固定金额。

10. 本文中规定的原则的唯一剩余适用,我们认为必须特别注意,
是每年向外国政权支付酬金或补贴,或每年向缺席的房东汇出租金,
或向缺席业主支付任何其他收入,对一国产生的影响。
向缺席者汇款往往在一般性质上与支付悼念金的笔薪非常不正确:
在这种非常物质的情况下,他们不同,这种致敬,如果不支付给外国,
根本不支付,而租金支付给房东,并由他消费,即使他住在家里。
然而,正如我们即将指出的,这两种付款在它们的影响中有着完美的相似之处。

致敬、补贴或汇款总是在货物中:因为,除非该国拥有贵金属的矿藏,
并将这些金属列入其常规出口物品,否则它不能年复一年地与贵金属分开,
也永远收不回来。当一个国家在外国有定期付款,而外国却得不到任何回报时,
其出口每年必须超过其进口额,其付款额必须超出其所受约束的付款额。
为了迫使其出口需求大于其进口产品,就足以支付,
它必须以更有利于外国的交换速度提供出口,而不是以超出其进口价值的付款。
因此,由于它对居住在外国的人负有义务,它从事贸易的优势较小。

该过程的步骤是这些步骤。进出口处于平衡状态,假设缔结一项条约,
该国根据该条约约束自己向另一个国家致敬,每年支付一定数额。
这也许是第一次通过汇款付款。这降低了支付国的价格,并提高了其接收国的价格:
支流国家的出口增加,其进口减少。当货币的流出在必要程度上改变价格时,
出口每年超过进口额,按致敬额计算:后者被添加到应支付的款项之和中,
恢复了两国之间的国际收支平衡。支流国家的结果是,
她在对外贸易优势中所占的份额有所减少。她支付昂贵的进口,在两个方面,
因为她支付更多的钱,因为这笔钱是高价值的,她的居民的钱收入是较小的数额。

因此,对支付贡品的国家进行致敬是双重的,对接受这种敬意的国家是双重收益。
支流国家向另一个国家支付,第一,税收,无论其数额如何,
其次,还有更多东西,一国因进口成本增加而损失,另一个国家因自身成本降低而损失。

此外,缺席虽然在这些方式的前者中并不令人不快,因为无论接收者是否缺席,
这些钱的支付情况在所提到的两种模式中的第二种模式中仍然不利。
爱尔兰因缺席而为她的进口支付更贵的报酬:我们认为.M,无论政治经济学家与否,
库洛赫先生的袭击者迄今都没有想到要对他进行攻击。

11. 如果现在问这个问题,世界上哪些国家从外国贸易中获得最大收益,答案如下。

如果从最扩大的意义上说,如果以收益为本,该国通常将获得最大的收益,
而外国商品最需要。

但是,如果通过收益来节省劳动力和资本,以获得国家希望拥有的商品,
不管它们是什么:该国将受益,不是根据本国对外国物品的需求,
而是根据外国人对本国生产的物品的需求。

让我们以法国和英国为例,说明我们的意思。这两个国家由于它们进行商业交往的限制,
彼此之间的贸易很少,几乎可以认为,由于对两国的财富和人口的影响,它们根本不需要。
如果这些束缚同时被摘掉,那么两国中哪一个将是最大的收获者呢?英格兰毫无疑问。
法国将立即出现对英国棉花、羊毛和铁的巨大需求:虽然法国的主食葡萄酒、
白兰地和丝绸不太可能在这里产生普遍需求,
但这种产品的需求也不太可能因价格下跌而迅速增加。
在法国能够在英国获得如此大一部分出口产品之前,这种下降可能非常大,
足以支付她可能进口的货款。贵金属将大量从法国流入英国。
法国葡萄酒的英国消费者不仅会节省葡萄酒现在支付的税额,
还会发现葡萄酒本身的黄金成本会下降,而他的购买方式也会因为增加自己的金钱收入而增加。
相反,英国棉花的法国消费者不久将无法继续以他们现在在英国销售的价格购买。
他将获得的收益比仅仅从两国目前商品价格的比较中可以看出的要少,
因为英国人获得的收益会更多。

法国和英国之间贸易的开放将产生各种后果,无论是朋友还是目前限制性制度的反对者,
都不希望这种贸易。法国的葡萄酒种植者认为,
自由贸易可以通过提高葡萄酒价格来缓解他们的苦恼,他们可能不会发现价格实际上降低了。
另一方面,如果我们的丝绸制造商被告知,免费进入法国市场,
我们的棉花和五金将危及他们的生产分支,他们会感到惊讶:但这很可能是影响。
法国很可能最有利地用丝绸支付我们一部分棉花和五金,我们应该卖给她:
虽然我们的丝绸制造商现在也许能够与法国竞争对手进行有利的竞争,
但在从法国流入英国的大量资金降低了法国市场上丝绸产品的价格,
并增加了这里的生产费用时,他们绝不可能这样做。

总的来说,在欧洲所有国家中,英国可能从国际贸易收益中获得了最大的份额:
因为她的可出口商品普遍受到需求,而且这种需求随着价格的下跌而迅速增加。
出口粮食的国家有前者的优势,但后者则不占优势。
但是,我们自己的殖民地和向我们提供我们制造业材料的国家,为了平等分享其贸易优势,
与我们进行艰苦的斗争:因为他们的出口也是一种在这里有最广泛的需求,
需求能够几乎无限期地延长价格下降。因此,与普遍意见相反,
我们与殖民地以及向我们提供本国工业原材料的国家的贸易,就其程度而言,
对我们的优势,很可能不比我们与欧洲大陆的贸易大。
我们指的是仅仅返回该国劳动力和资本的数量:
从接收方可以选择花费的特定文章的有用性或可接受性中抽象地考虑。

消费对生产的影响

一个国家想要让它更富有,从来不是消费,而是生产。在后者的地方,
我们可能确信前者是不需要的。生产,意味着生产者渴望消费:
否则他为什么要给自己无用的劳动?他可能不想消费自己生产的产品,
但他生产和销售的动机是购买欲望。因此,如果生产者一般生产和销售越来越多,
他们肯定也买越来越多的。每个人可能不想要更多他自己生产的东西,
但每个人都想要更多其他产品:并且,通过生产对方想要的东西,
希望获得对方所生产的东西。因此,一般来说,商品的产量永远不会比消费者多。
但是,可能而且总是有大量的人愿意成为某些商品的消费者,但无法满足他们的愿望,
因为他们既没有生产这种商品的手段,也没有任何东西来换取它。
因此,立法者不必对消费有任何顾虑。在拥有生产资料的所有人的需求完全得到满足之前,
生产的所有产品都会有消费,然后生产不会进一步增加。立法者必须只考虑两点:
不存在任何障碍,以防止那些有生产资料的人使用他们最关心的利益的手段:
而那些目前没有生产资料的人,只要有消费欲望,就应拥有一切手段来获得这些手段,
即成为生产者后,他们才能消费。

现在,几乎所有自称研究过这一主题的人都充分理解了这些一般原则,
除了那些炫耀地宣称蔑视这类研究的人之外,很少有人对此提出异议。
我们触及这个问题,不是希望使这些基本真理比现在更清晰,
而是执行一项如此有用和必要的任务,
希望它经常被视为那些指挥他们攻击古代偏见的人的一部分——
即看到没有散落的重要真理粒子被埋藏和丢失在爆炸错误的废墟中。
每一个长期和广泛在受过教育的人和聪明人中盛行的偏见,
当然必须通过一些强有力的证据来证明:当发现证据不能证明收到的结论时,
最重要的是看看它能证明什么。如果认为不值得调查,
则符合外观的错误通常只是交换与外观相反的错误:而即使结果是事实,
也是自相矛盾的真理,在虚假的外表依然存在时,也很难获得信任。

因此,让我们探讨外观的性质,这使人们相信,巨大的需求、旺盛的流通、
快速的消费(三种等价物)是国家繁荣的事业。

如果每个人都为自己生产,或用他的资本雇用他人生产,他需要的一切,
客户和他们的愿望将是一个对他极度漠不关心的问题。
如果他生产并储存了大量他可能需要的物品,他就会富有:
和穷人,如果他已经存储了没有在所有,或不足以持续,直到他可以生产更多。

然而,在分居之后,情况就不同了。在文明社会中,
单一生产者仅限于生产一种商品或少量商品:
他的富裕不仅取决于他生产和储存的商品的数量,还取决于他成功地为该商品找到了购买者。

因此,对于每一个特定的生产者或经销商来说,他商店或工厂生产的商品需求巨大、
流通迅速、消费迅速,这对他来说都很重要。店里挤满了顾客的经销商,
几乎在产品完成的那一刻就能处理好产品,他赚了大把的利润,而他的下一个邻居,
资本相等,但顾客却少,收益相对较少。

在这种情况下,与一百个国家一样,个人的类比自然应不适当地适用于一个国家:
正如已经得出结论的那样,一个国家通常通过征服一个省而获得财富,
因为个人经常通过购置财产来获得财富:
因为,由于个人用他所能掌握的钱的数量来估计自己的财富,因此,长期以来,
他被认为是丰富一个国家、人为地堆放其中尽可能多的贵金属的绝好手法。

因此,让我们比通常更仔细地研究得出误导性类比的情况。
让我们确定这两个案件的实际相似程度:假象的解释是什么,
以及这种现象的真实性质,被模糊地看到,导致了一个错误的结论。

如果外国人将收入汇给他面包、牛肉、外套和鞋子,以及他渴望消费的所有其他物品,
就不会假装他在我们海岸上而不是自己吃、喝、穿这些物品,对我们财富有任何好处。
现在,如果他的收入被汇给他,例如钱,情况就不一样了。因为无论事后发生什么,
为了得到他的愿望,仅仅是交换等价物:一个人不可能仅仅通过获得等值来换取等值来致富。

当据说购买外国消费者会给资本带来就业机会,否则不会给其所有者带来任何利润时,
同样的政治经济学家拒绝这一主张,认为这种主张涉及所谓的"普遍过剩"的谬论。
他们说,资本,任何人选择生产和积累,总是可以找到工作,因为他积累的事实证明,
他有一个不满意的愿望:如果他找不到任何东西来生产其他消费者的需求,他可以为自己。

因此,不可能对这些主张提出异议。但有一个考虑,显然搁置,有比这里考虑更多的东西:
这就是说,上述推理往往明显地证明,商人进入他的商店购买他的商品是没有好处的。
他怎么能被丰富?它可能会被问到。他只是得到一定价值的金钱,相当于商品的价值。
这也没有给他的资本带来就业机会:因为从来没有比找工作更多的资本,
如果一个人不买他的货物,另一个人就会有意愿:或者,如果没有人这样做,
有生产过剩的业务,他可以删除他的资本,并找到工作,它在另一个行业。

每个人都认为这种推理的谬论适用于个别生产者。每个人都知道,适用于他们,
它甚至没有似是而未有似是而未有:生产者的财富在很大程度上取决于他的客户数量,
一般来说,每增加一个购买者确实增加了他的利润。如果推理如果适用于个人,
将非常荒谬,适用于国家,那么它所依赖的原则就必须需要太多的解释和阐明。

让我们努力精确分析生产者从客户数量增加中获得的优势的真实性质。

为此,有必要对资本一词的含义进行单一观察。它通常被定义为,食品,
衣服和其他物品预留用于消费的劳动者,以及生产材料和仪器。
在我们看来,这个定义特别容易被误解:我们设想,
许多模糊和狭隘的观点偶尔会因为过于机械地坚持单词的字面含义而产生。

如果每种商品平均在一定时间上都未售出,相当于其生产所需的时间,
那么很明显,在任何时候,该国生产资本中只有不到一半真正履行资本职能。
两半将互相缓解,就像希腊悲剧中的半科里:或者更确切地说,
就业的一半将是一个波动的部分,由不同的部分组成;但结果是,
每个生产商每年只能生产一半的商品,如果他确定在生产完成的那一刻就卖掉它们,
他就可以生产。

在任何时候,生产者和经销商,所有,或几乎所有阶层,其资本都处于部分闲置状态,
因为他们没有找到实现分工对资本充分就业不可或缺的条件的手段,即相互交换产品的条件。
如果这些人能够找到彼此,他们就能互相摆脱这种不利处境。任何两个店主,
在就业不足的情况下,只要能在那里购买像其他地方一样优质的商品,并以低廉的价格,
同意在对方的商店里交易,就会为国家提供服务。可以说,
他们以前必须与其他一些经销商进行同样数额的交易:但这是错误的,
因为他们只能通过以前能够销售获得购买手段。根据他们的契约,
每个客户都会得到一个客户,他们将要求他的资本更充分地就业:
因此,每个将获得增加的产品:因此,他们将成为彼此更好的客户,而不是第三方。

例如,让我们以我们的例子巴黎为例,那里经常有来自世界各地的陌生人,
他们作为那里的居住者,靠自己的经济生活是无益的。让我们考虑,
从工业角度来看,这些人的存在是否对巴黎有利。

我们排除了陌生人向当地人支付的部分收入作为直接服务报酬或任何描述的劳动的考虑。
这显然对国家有利。无论劳动力是生产性的还是非生产性的,
在雇用劳动力方面花费的资金的增加都倾向于同样提高工资。到目前为止,
整个劳动阶级的状况都得到了好处。的确,因此,
被休员雇用的劳工可能部分或全部退出生产性就业。但这远非邪恶:
要么劳动阶级的情况得到改善,这远远相当于单纯的生产减少,
要么工资的上涨对人口起到刺激作用,然后生产性劳动力的数量变得和以前一样多。

此外,我们可能补充说,如果第一占有者不生产地支出,
但作为劳工或服务工资的留出者所支付的,可以由他们储蓄,并投资于生产性就业。
如果是这样,则直接增加国家首都。

这一切是显而易见的,政治经济学家也充分允许这样做:
他们总是把所有家庭佣人阶层的收益分开,作为真正的好处,
从那里的居住地产生的非生产性消费者越来越多。

我们只需要检查这些非生产性消费者购买商品是否给村庄、城镇或国家带来同样的利益,
而乡村、城镇或国家则通过在商店交易而赋予特定商人同样的利益。

现在很明显,这些游客在抵达时,将有关利益授予了一些以前不喜欢的经销商。
他们从这里的经销商那里购买食物和许多其他物品。
因此,他们把一些被锁在未售出货物中的经销商的资金称为更积极的就业。
他们鼓励他们储蓄,并使他们能够获得更多的资本监督工资。
这些影响是不可否认的,问题是,这些住家的存在是否剥夺了巴黎其他经销商的类似优势。

城镇之所以存在,是因为为了节省运输成本,在消费者附近尽可能多地进行商品生产是方便的。
资本从城镇到乡村,从乡村到城镇都很容易找到出路,因此,
城镇的资本量将完全由比其他地方更方便地使用的数量来调节。
因此,一个地方的资本将是,这样是足够的

第一。生产所有从当地情况生产的商品,其成本可低于其他地方:如果情况如此,
它将成为一个出口城镇。当我们说生产,我们可以添加,或存储。

第二,生产和零售该镇居民消费的商品,以及其生产地在其他方面漠不关心的问题。
在邻近国家,必须增加该镇的居民,因为与任何其他同样设施齐全的市场相比,
该地离该地更近。

现在,如果新的非生产性消费者求助于这个地方,很明显,对于这两个目的的后一个目的,
将需要比以前更多的资本。因此,如果前一个目的不需要更少的资金,
更多的资本将建立自己的地方。

因为当人们普遍焦虑地出售,并且普遍不愿意购买时,各种商品就会长期未售出,
而那些找到直接市场的商品,价格会非常低。如果说当所有商品价格下跌时,
下跌是没有后果的,因为单纯的货币价格不是物质的,而所有商品的相对价值保持不变,
我们回答说,如果低价格永远持续下去,那将是事实。但是,由于价格迟早会再次上涨,
因此,那些不得不以低价出售商品的人确实是一个受害者,他收到的钱很快就降到普通价值了。
因此,如果可以的话,每个人都会推迟出售,同时保持资本的无益,
并维持由此导致的利息损失。那些没有义务出售的人停滞不前,
而那些没有义务出售的人则感到苦恼。

那些肯定所有商品都过剩的人,从未假装金钱是这些商品之一:
他们认为,没有多余的,但缺乏循环介质。他们所谓的一般超级富余,
不是相对于大宗商品的超大量商品,而是所有商品相对于货币的超大量。
其等价物是,在那个特定时期,一般人从被要求满足突然的需求的普遍期望中,
比任何其他商品都更喜欢拥有金钱。因此,资金是要求的,所有其他商品都相对不光彩。
在极端情况下,在群众中收集和囤积资金:在较温和的情况下,
人们只是推迟与他们的钱离别,或接受任何新的订婚,以与它分手。
但结果是,所有商品的价格都下跌,或者变得无法出售。
当这种情况发生在一种商品上时,据说这种商品是多余的:
如果这是一个适当的表达方式,那么在情况的性质中,
当所有或大多数商品都处于同样的困境时,说所有或大多数商品都存在超多的超大量,
似乎没有什么特别的不当行为。

如果一个国家所有居民的所有愿望都得到充分满足,那么没有更多的资本能找到有用的工作:
但是,在这种情况下,不会积累。只要还有人不拥有,我们不说生存,
而是说最精致的奢侈品,谁愿意拥有他们,就有资本的就业:
如果这些人想要的商品没有生产和处置,那只能是因为资本不存在,可以一次性地雇用,
如果不是任何其他劳动者,那些非常劳动者自己,生产物品供自己消费。
没有什么比担心资本积累会产生贫困而不是财富,或者资本的积累会过快地发生,
以达到自己的目的更令人幻想的了。最真实的是,构成生产市场的农产品,
如果在各种产品之间分配时没有误判,那么每一次增产都会按私人利益决定、
创造或更确切地说构成其自身需求的比例进行分配。

ON THE WORDS PRODUCTIVE AND UNPRODUCTIVE.

无论政治经济学家以何种方式确定了生产性劳动和非生产性劳动力或消费的定义,
他们从定义中得出的后果几乎相同。与一个国家的生产性劳动力和消费量成正比,
它们都允许,国家是丰富的:与非生产性劳动力和消费的数量成正比,国家是贫穷的。
他们习惯于将生产性支出视为收益:非生产性支出,无论多么有用,作为一种牺牲。
非生产性支出的本来是生产性支出,它们总是被描述为浪费资源,并称之为大量和浪子。
在不侵占资本的情况下,生产性支出可能非生产性地支出,称为储蓄、经济、节俭。
匮苦、苦难和饥饿被描述为一个每年在生产中雇用的劳动力和资源越来越少的国家的命运:
由于就业人数的每年增加,舒适感和富裕感日益增强。

享受的来源可以积累和储存起来:享受本身不能。
一个国家的财富包括其中所包含的永久享受来源的总和,无论是物质的还是非物质的:
我们认为,如果将劳动或支出增加或维持这些永久来源,就应当称为生产性。

劳动的目的是直接提供享受,例如表演者在乐器上的劳动,我们称之为非生产性劳动。
无论这种表演者消费什么,我们认为都是非生产性消费:国家所拥有的享受来源的累积总量,
由于他所消费的量而减少:而如果以他提供食物或衣服来换取他的服务,
那么该国永久的享受来源总数可能并没有减少,反而增加了。

那么,就表演的尊重而言,乐器上的表演者不是一个有生产力的,
而是一个非生产性的劳动者。但是,我们该怎么说制作乐器的工匠呢?
大多数人会说,他是一个有生产力的劳动者:并有理由:因为乐器是一种永久的享受来源,
它不以享受开始和结束,因此承认被积累。

但音乐家的技巧是一种永久的享受来源,也是他所演奏的乐器:
虽然技巧不是物质对象,而是表演者手和心灵的品质:然而,技能具有可交换的价值,
由劳动力和资本获得,并能够被储存和积累。因此,技能必须被视为财富:
而用于获得任何有利于人类利益或乐趣的技能的劳动力和资金,
必须被视为富有成效的就业和支出。

一个有生产力的劳动者的技能类似于他工作的机器:他们既不是享受,
也不是直接与它相通,但都间接地与它相通,而且都是以同样的方式。
如果一个旋转的珍妮是财富,微调器的技能也是财富。如果使纺纱的机械师富有成效地工作,
微调器在学习他的行业时也富有成效地工作:而且他们两个消费的东西都是生产性消耗的,
也就是说,它的消费并没有趋于减少,
而是通过对这些来源进行新的创造来增加该国永久享受来源的总和,超过消费量。

法官、立法者、警官、士兵的劳动就是这样:以及他们支持的支出。
这些工作人员保护和保障人类拥有属于这些物质产品或获得的院系:
通过他们赋予的安全性,他们间接地提高了产量,其程度远远超过维护所需费用。
但这不是它们存在的唯一目的:他们保护人类,不仅拥有其永久资源,
而且保护他们的实际享受:到目前为止,虽然非常有用,但他们不能,
符合我们试图建立的区别,被视为生产性工人。

家庭佣工的劳动和工资也是如此。这些人主要被娱乐为屈从于单纯的享受:
但他们中的大多数偶尔,有些习惯性地提供服务,必须被视为一种生产性质的服务:
如烹饪,食品制造的最后阶段:或园艺,农业的一个分支。

《1843政治经济学原理》

生产

1.生产要求

这本论文的设计不是针对形而上学的定义的美好,
其中一个术语所提出的想法已经像实际目的所要求的那样具有确定性。
但是,正如人们所预料的那样,任何调皮的想法混淆都可能发生在一个如此简单的问题上,
即什么被认为是财富,这是历史问题,
这种思想的混乱已经存在——理论家和实用的政治家们已经平等地、
在一个时期普遍地受到它的感染,这给欧洲政策一个彻头彻尾的错误方向。
我指的是自亚当·斯密时代以来被商业体系的称谓所指定的一套学说。

虽然这一制度占了上风,但在整个国家政策中,人们明确或默许地假定财富完全由金钱构成:
或贵金属,当尚未处于货币状态时,能够直接转换成它。根据当时的学说,
无论什么倾向堆积金钱或金条的国家增加了其财富。无论是什么把贵金属从一个国家运出去,
它都使这个国家陷入贫困。如果一个国家没有金矿或银矿,唯一可以致富的产业是对外贸易,
是唯一能带来资金的产业。任何本应寄出比它带来的更多的钱的贸易分支,
无论其价值多么充足,都可能是另一种形式的回报,都被视为一种亏损的交易。
货物出口受到青睐和鼓励(即使对该国的实际资源极其繁重),
因为,规定出口货物以货币支付,希望实际回报以金银制成。进口除贵金属外,
其他任何东西都被视为国家进口物的全部价格损失:除非它们以利润为目的被引入再出口,
或者除非它们作为该国本国某些工业的材料或工具,
否则它们赋予了以较小的成本生产可出口物品的权力,从而影响更大的出口。
世界商业被视为各国之间的斗争,可以吸引自己最大的黄金和白银份额:
在这场竞争中,没有一个国家能取得任何好处,除非让其他国家损失同样多,
或者至少阻止他们获得。

人们常常会认为,一个人类时代的普遍信仰——一个人没有,也没有非凡的天才和勇气,
在那个时代,这种信念可以自由地变成后来的一个如此明显的荒谬时代,
那么唯一的困难就是想象这样的事情怎么会显得可信。
金钱是财富的代名词这一理论就是这样发生的。这种自负似乎太荒谬了,
不能被视为一种严肃的观点。它看起来像是童年的粗俗幻想之一, 
立即纠正任何成年人的一句话。但是,如果生活在这种错觉盛行的时候,
没有人会相信他会逃脱错觉。所有由共同生活和普通商业过程产生的协会都同意促进它。
只要这些关联是研究这个问题的唯一媒介,我们现在认为如此粗俗的荒谬似乎是一种真理。
一旦质疑,的确,这是注定的:但没有人会想到质疑它,
因为其头脑尚未熟悉某些陈述方式和思考经济现象,
这些模式只是通过亚当·斯密及其解释者的影响而进入一般理解。

在共同的话语中,财富总是用金钱来表达。如果你问一个人有多富有,
你回答说他有那么多千英镑。所有的收入和支出,所有的得失,
一切变得更富有或更穷的东西,都被认为是这么多钱的进出。
的确,在一个人的财富清单中,不仅包括他实际拥有的钱,或由于他,
而且包括所有其他有价值的物品。然而,这些进入,不是以他们自己的性格,
而是凭借他们将要出售的钱的总和:如果他们以更低的价格出售, 他们的主人就不那么富有了,
尽管事情本身是一样的。同样,人们不会因为不使用他们的钱而致富,
他们必须愿意花钱才能获得收益。那些通过商业致富的人,通过给商品和商品的钱来致富:
第一个是过程的必要部分,也是最后一个过程的一部分。但是,一个为了利益而购买商品的人,
为了钱而再次出售商品,并期望得到比他想象的更多的钱:因此,在这个人自己看来,
获得金钱是整体的最终目的。经常发生,他不是用钱支付,而是用别的东西支付:
购买了相当于价值的商品,这些商品是针对他出售的商品而掀起的。但他接受了这些钱的估价,
并相信他们最终会带来更多的钱比他们为他的价格。一个做大量生意的商人,
并迅速交出他的资本,在任何时候,只有一小部分是现成的钱。但他只觉得它对他有价值,
因为它可以兑换成货币:他认为在最终结果被支付或贷记在金钱之前,没有交易被关闭。
当他从企业退休时,他把全部资产转换成金钱,直到那时,
他才认为自己已经实现了自己的收益:就好像金钱是唯一的财富,
而金钱的价值只是实现财富的手段。如果现在被问及什么最终的钱是可取的,
除非提供自己或他人的欲望或乐趣,系统的拥护者不会为这个问题感到尴尬。
诚然,他会说,这些都是财富的用途,而且非常值得称赞的用途,而仅限于国内商品,
因为在这种情况下,正是你花费的金额,你丰富了你的同胞的其他人。
花你的财富,如果你愿意,在任何放纵,你有一个味道。但你的财富不是放纵,
而是金钱的总和,或者你购买它们的年货币收入。

金钱作为一项重要的公共和私人目的的工具,理所当然地被视为财富:
但其他一切服务于任何人类的目的,自然不承担无端,也是财富。
致富就是拥有大量有用的物品,或者购买它们的手段。因此,一切都构成了财富的一部分,
财富具有购买力:任何有用或令人愉快的东西都会作为交换。无论这些东西多么有用或必要,
都不是政治经济学中使用这个词的财富。例如,空气虽然是最绝对的必要者,
但在市场上没有价格,因为它可以无端获得:积累一只股票不会给任何人带来任何利润或好处:
其生产和分配规律是与政治经济学截然不同的研究课题。但是,虽然空气不是财富,
但人类通过免费获得空气要富裕得多,
因为提供所有最迫切的需求所需的时间和劳动可以用于其他目的。
可以想象,在这样的环境下,空气会成为财富的一部分。
如果习惯性地在空气不自然渗透的地方长时间居住,就像在沉入海中的潜水铃一样,
人工布置的空气供应就像水输送到房屋中一样,会付出代价:如果从任何性质的革命中,
大气变得太稀少,无法消费,或者可能被垄断,空气可能会获得非常高的适销对空价值。
在这种情况下,它,超越自己的欲望,将拥有,它的主人,财富:
人类的一般财富乍一看似乎会增加, 这对他们来说将是一场如此巨大的灾难。
错误在于没有考虑到,无论空气拥有者多么富有,都可能以牺牲社区其他成员为代价,
而其他人将因被迫支付他们以前获得的无偿收入而更加贫穷。

人类不是靠狩猎生产,而是靠牛奶及其产品为生,以羊群和牛群的年增为生。
这种情况本身不仅更可取,而且更有利于进一步进步:在它之下积累了相当数量的财富。
只要地球上广阔的天然牧场尚未完全被占用,以比自发繁殖更快的速度消耗它们,
就可以收集和保存大量不断增加的生存存量,除了保护牛免受野兽攻击之外,
几乎没有其他劳动,并从掠夺性的人的力量或意志。因此,大批羊群和牛群通过自己的劳作,
及时地被积极和节俭的个人所拥有,通过那些因效忠而与他们有联系的人的努力,
被家庭和部落的首领所拥有。因此,在牧羊人状态下,财产不平等:
在野蛮的状态中几乎不存在的东西, 没有人比绝对的敌人多得多, 在缺乏的情况下,
甚至必须与他的部落分享那些。在游牧状态下,有些牛的数量充足,
足以满足许多人的食物,而另一些人则没有精心策划,以适当和保留任何超流体,
或者可能保留任何牛群。但是,生计已不再岌岌可危,
因为更成功的人除了养活不幸的人之外,没有其他用途可以利用他们的盈余,
而与他们有联系的人数每增加一次,就会增加安全和权力:因此,除了政府和监督之外,
他们能够放弃所有劳动,并获得家属,争取他们在战争中,并在和平中为他们服务。
这种社会状态的特点之一是,社区的一部分,在某种程度上,甚至整个社会,都拥有闲暇。
采购食物只需要一部分时间,其余的时间不会因为对明天的焦虑想法或肌肉活动而休息。
这种生活非常有利于新需求的增长,并打开了满足他们的可能性。渴望更好的衣服,
器皿和工具,比野蛮的国家内容本身:多余的食物使得将部分部落的劳作用于这些目的成为可行的。
在所有或大多数牧民社区,我们发现国内制造的粗制细枝末节,有些甚至是精细的。
有充分证据表明,虽然作为现代文明摇篮的世界其他地区总体上仍处于牧民状态,
但在纺纱、编织和染色羊毛服装、皮革制备方面,以及在似乎更困难的发明中,
在金属制品方面,都取得了相当大的技能。即使是投机科学也从社会进步这一阶段的休闲特征开始。
最早的天文观测被一个具有许多真理外观的传统归因于查尔迪亚的牧羊人。

在那个暴力和混乱的时代,农奴第一次利用他能够积累的任何小条款,
就是购买他的自由,并撤回到一些城镇或防御工事的村庄,
这些村庄在罗马统治时期一直没有受到任何影响:或者,不买他的自由,
潜逃ththther。在那个避难所里,被自己班上的其他人包围着,
他试图靠自己的能力和同伴们的才能,在某种程度上从战士种姓的愤怒和严暴行中得到保障。
这些解放的农奴大多成为工匠:以工业生产为生,以土地生产给封建业主的剩余粮食和物质为生。
这引起了某种欧洲对应亚洲国家的经济状况:除此之外,
代替一个君主和一群波动不定的宠儿和雇员,有无数且在很大程度上是固定的大土地拥有者阶层:
表现出的远没有那么辉煌,因为单独处理一个小得多的剩余农产品,并长期花费它的主要部分,
以保持其身体的固定者,社会好战的习惯,以及政府提供的很少的保护,使他们的安全不可或缺。
与它在经济上对应的亚洲政体相比,这种社会状况所给予的更大的稳定性、
个人地位的固定性是它被认为更有利于改善的主要原因之一。
从此,社会的经济发展没有进一步中断。人员和财产安全增长缓慢,但稳步增长。
生活艺术不断进步:掠夺不再是积累的主要来源:封建欧洲成熟为商业和制造业欧洲。
在中世纪后半段,意大利和佛兰德斯的城镇、德国的自由城市以及法国和英国的一些城镇,
都拥有大量精力充沛的工匠和许多富有的汉堡包,
他们的财富是由制造业或这种工业的农产品交易获得的。英格兰的下议院,
法国的埃塔特,欧洲大陆的资产阶级,是这个阶级的后裔。由于这些是一个储蓄阶级,
而封建贵族的后代是一个挥霍阶级,前者以学位取代后者,成为很大一部分土地的所有者。
这种自然趋势在某些情况下受到法律的阻碍,这些法律旨在将土地保留在其现有拥有者的家庭中,
而其他则因政治革命而加速。渐渐地,尽管速度较慢,但土壤的直接耕种者,
在更文明的国家,不再处于奴役或半奴役状态:
尽管法律地位以及他们所达到的经济条件在欧洲不同国家
以及欧洲后裔在大西洋以外建立的伟大社区中差别很大。

现在的世界包含着几个广泛的地区,提供各种财富成分,其程度之高,
而以前的时代甚至都没有这种想法。没有义务劳动,每年从土壤中提取大量粮食,
除实际生产者外,还维持着同等的、有时是更多的劳动者,他们忙于生产各种便利品和奢侈品,
或将它们从一个地方运到一个地方:也有许多人受雇于指导和监督这些不同的劳动;
最重要的是,一个阶级比最豪华的古代社会,那些职业不直接生产的人,
以及那些根本没有职业的人。因此,粮食的筹集支持人口远远大于以往(至少在同一地区)
在同等的地面空间上:并肯定地支持它们,
免除那些在欧洲早期历史上和东方国家甚至现在也不经常发生的周期性饥荒。
除了粮食数量大幅度增加外,食品的质量和品种也有了很大的提高:而便利和奢侈品,
除了食物,不再局限于一个小而华丽的阶级,而是通过社会上许多日益扩大的阶层而大量下降。
其中一个社区的集体资源,当它选择提出任何意想不到的目的:
它有能力维持舰队和军队,执行有用的或装饰性的公共工程,以执行国家恩惠行为,
如西印度奴隶的赎金:找到殖民地,让人民接受教育,做一些需要花费的短事,
不牺牲敌人,甚至不牺牲居民的舒适,就像世界从未见过的一样。

4.资本

例如,假设资本家是一家硬件制造商,而且他的贸易库存,超过他的机器,
目前完全由铁制品组成。铁制品不能养活工人。然而,只要改变这些铁制品的目的地,
他就会使工人得到食物。假设他打算用一部分收益来维持一包猎犬,或者建立一个仆人机构:
他改变了他的意图,并雇用它在他的业务,支付工资给额外的工作。
这些工人能够购买和消费本来会被猎犬或仆人食用的食物:
因此,在没有雇主看到或接触过一个食物颗粒的情况下,他的行为决定了该国现有的粮食中,
有如此多的用于使用生产性劳动力,而以完全无益的方式消费的食品则少得多。
现在,这个假设各有不同,假设工资中支付的不是喂仆人或猎犬,而是购买盘子和珠宝:
为了使效果明显,让我们假设这种变化发生在相当大的规模上,
而且大量资金从购买盘子和珠宝转向雇用生产性工人,我们假设他们以前像爱尔兰农民一样,
只有一半就业,一半受养。劳动者在领到增加的工资后,不会把它们放在盘子和珠宝里,
而是放在食物里。然而,该国没有额外的粮食:也没有任何非生产性的工人或动物,
如前一种情况,其食物被放任自食其力。因此,如果可能,将进口食品:
如果不可能,劳动者将维持一个赛季的短期津贴:但这种商品需求变化的后果是,
资本家的支出从非生产性转向生产性,明年将生产更多的粮食,减少盘子和珠宝。
因此,在不直接与劳动者的食物有任何关系的情况下,个人将其部分财产,
无论从非生产性目的地转变为生产性财产,都产生了将更多的粮食分配给生产性工人消费的效果。
因此,资本与非资本的区别并不在于商品的种类,而在于资本家的心目——
他愿意将商品用于一个目的而不是另一个目的:所有财产,无论本身多么不适合使用劳动力,
都是资本的一部分,一旦资本或从中获得的价值被确定为生产性再投资。
由各自拥有者所注定的所有价值的总和,构成国家的首都。
所有这些值是否都以直接应用于生产用途的形状,没有区别。他们的形状,不管它是什么,
都是一个暂时的意外:但是一旦被投入生产,他们就不会没有找到一种方法,
把自己变成能够应用于它的东西。

我认为,劳工总是靠资本为生存:这显然是事实,尽管资本不一定需要由一个叫资本家的人提供。
当劳动者靠自己的资金维持自己时,如农民或业主靠土地生产生活,或工匠靠自己的帐户工作时,
他们仍然得到资本的支持,即由预先提供的资金支持。农民今年不是靠今年丰收的产量生存,
而是靠去年的产量生存。工匠不是靠他手头的工作收益生活,
而是靠以前执行和处置的工作收益生活。每个都由他自己的一小笔资本支撑,
他定期从劳动生产中取代这些资本。大资本家以类似的方式,从预先提供的资金中维持。
如果他亲自经营,他的个人或家庭开支,如不超过其劳动的公平报酬市场价格,
必须被视为他的资本的一部分,花费,像任何其他资本,生产:
和他的个人消费,就其构成的必要,是生产性消费。

5.Fundamental Propositions Respecting Capital

消费者可以将收入花在购买服务或商品上。他可以雇佣部分砖瓦匠来建造房屋,
或者挖掘机来挖掘人工湖泊,或者雇佣工人来种植种植园和布置休闲场所:
或者,而不是这样,他可能会花费相同的价值购买天鹅绒和蕾丝。
问题是,这两种支出收入模式之间的差异是否影响到劳动阶层的利益。
显然,在两起案件中,他雇用的劳工中,有一例将失业,或至少失业。
但我不同的人说,这是没有后果的,因为在购买天鹅绒和蕾丝,他同样雇用工人,
即那些谁做天鹅绒和蕾丝。然而,我认为,在最后一种情况下,他不雇用劳工:
但只是决定别人应该从事什么样的工作。
消费者不用自己的资金支付给织工和花边制造商一天的工资。
他购买的成品,这是由劳动力和资本生产,劳动力不支付,也没有由他提供的资金,但制造商。
假设他习惯于在雇用旅客砖瓦匠时将收入的这一部分支出出去,
这些砖瓦匠将工资数额放在食物和衣服上,这些工资也是由劳动力和资本生产的。
然而,他决定更喜欢天鹅绒,因此他为此创造了额外的需求。如果没有额外的供应,
这种需求就无法满足,没有额外的资本也无法产生这种需求:那么,资本从何而来呢?
消费者改变目的,使国家的首都比原来更大。
因此,现在似乎无法满足对天鹅绒的日益增长的需求,
如果不是导致天鹅绒出现的情况,它就自由地设定了所需数量的资本。
消费者现在用来购买天鹅绒的金额,以前是交到旅行者砖瓦匠手中的,
他们用在食物和内壳上,现在他们要么从其他工人的份额中榨取,要么被竞争对手挤走。
因此,以前为使用这些砖瓦匠而生产必要品的劳动力和资本被剥夺了市场,
必须寻找其他就业机会:他们发现它在为新的需求做天鹅绒。
我并不是说生产必要者的劳动力和资本都转向生产天鹅绒:但是,在一百种模式中,
有些模式取代了这种模式。有资本存在做两件事之一,使天鹅绒,或生产敌人的旅行者砖瓦层:
但不要两者兼得。这是消费者的选择,
这两个应该发生:如果他选择了天鹅绒,他们就没有了敌人。

为了进一步说明,让我们假设同样的情况逆转。消费者已经习惯于购买天鹅绒,
但决心停止这笔开支,并采用同样的年度金额雇用砖瓦匠。如果一般意见是正确的,
他的支出模式的这种变化不会给劳动力增加就业机会,
而只会将就业从天鹅绒制造商转移到砖瓦匠。
不过,仔细观察后,劳工薪酬的总额将会增加。天鹅绒制造商,假设他知道他的商品需求减少,
减少生产,并自由设置在生产中使用的资本的相应部分。
因此,从天鹅绒制造商的维护中撤出的这些资本与客户在维护砖瓦匠时采用的资金不同:
这是第二只基金。因此,有两个基金可用于维持和支付劳工报酬,而以前只有一个基金。
没有将就业从天鹅绒制造商转移到砖瓦匠:为砖瓦匠创造了新的就业机会,
并将就业从天鹅绒制造商转移到其他一些工人,
很可能是那些生产砖瓦匠消费的食物和其他东西的人。

对此,有人说,虽然购买天鹅绒的资金不是资本,但它取代了资本:
虽然它没有创造新的劳动力需求,但它是保持现有需求的必要手段。
制造商的资金(可以说)虽然被锁在天鹅绒里,但不能直接用于维持劳动:
在出售天鹅绒和从购买者支出中取代天鹅绒的资本之前,它们不会开始构成对劳动力的需求:
因此,可以说,天鹅绒制造商和天鹅绒买家之间没有两个资本,但只有一个资本,
通过购买行为,买方转移到制造商,如果不是购买天鹅绒,他购买劳动力,
他只是转移这个资本到其他地方,扑灭了一个季度的劳动力需求,因为他创造了另一个。

但是,尽管对天鹅绒的需求在劳动力和资本的就业方面无比于确定已经存在的大量就业,
进入这一特定渠道,而不是任何其他渠道:然而,对于已经从事天鹅绒生产的生产商来说,
并不打算退出,这是最重要的。对他们来说,需求下降是一个真正的损失,
即使他们的货物最终没有一个未售出,也可能涨到任何高度,这将使他们选择,
作为较小的邪恶,从业务退休。相反,需求增加使他们能够扩大交易范围——
如果他们拥有或可以借入,就可以在更大的资本上获利:而且,他们更迅速地交出资本,
将更经常地雇用他们的工人,或雇用更多的员工。因此,在特定部门,
对商品需求的增加确实往往导致同一资本为劳动力提供更多的就业机会。
错误在于没有认识到,在应该的情况下,这种优势是给一个部门的劳动力和资本,
只是从另一个部门撤出:当这种变化产生了吸引与需求增加成正比的额外资本的自然效果时,
优势本身就停止了。

11.资本增值

限制中国人生产的是天意的缺陷,而不是工业的缺陷,
这一点比半农业化的印度人的情况更为明显。
“在回报迅速的地方,
在那里形成的工具只需要很少的时间就可以将它们形成的事件带到一个问题上,”
众所周知,“在适合于艺术的知识方面取得的巨大进步国家的性质和居民的需求”
使工业充满活力和效率。 “温暖的气候、自然肥沃的土地、
居民掌握的农业技术知识以及最有用的蔬菜产品的发现和逐渐适应各种土壤,
使他们能够非常迅速地从几乎表面的任何部分,都被认为比耕种和耕种所付出的劳动要多得多。
他们的收获通常是两倍,有时是三倍。这些,
当他们由像稻米这种通常的作物一样多产的该隐组成时,
几乎可以从几乎任何可以立即投入养殖的土壤部分中获得非常丰厚的回报。
因此,没有任何地方是劳动可以立即耕种而不是屈服于它的。小山,甚至是山,都上升成梯田;
在那个国家,水是伟大的生产动力,它由排水管引导到各个部分,
或者由自古以来就在这个独特民族中使用的巧妙而简单的液压机输送到各个部分。
它们更容易从土壤中实现这一点,即使在这些情况下,它们也很深,并且覆盖着许多植物霉菌。
但更重要的是,这标志着劳动被迫将最困难的材料制成工具的准备,
这些工具很快将它们形成的事件带入了一个问题,是它们的许多湖泊和河流经常发生,
类似秘鲁人的漂浮花园的结构,用植物土壤覆盖并耕种的木筏。
劳动以这种方式从其作用的材料中汲取非常迅速的回报。
当肥沃的土壤和充足的水分为温和的太阳提供加速的力量时,没有什么能超过植被的繁茂。
正如我们所看到的,在返回虽然丰富但遥远的情况下,情况并非如此。
欧洲旅行者很惊讶在沼泽旁边遇到这些小型浮动农场,这些农场只需要排水即可耕种。
他们觉得奇怪的是,劳动不应该被赋予在它的果实可能长存的坚实土地上,
而不是在几年内必须腐烂和灭亡的结构上。他们中间的人对未来的想法不像现在那样多。
积累的有效欲望在一个方面与在另一个方面的强度大不相同。欧洲人的观点延伸到遥远的未来,
他对中国人感到惊讶,因为他们的轻率而受到谴责,缺乏足够的前瞻性关怀,不断的辛劳,
以及他认为的难以忍受的悲惨。中国人的观点局限在更窄的范围内;
他满足于日复一日的生活,并且学会了即使是辛劳的生活也是一种祝福。”